Ankara BAM 36. Hukuk Dairesi'nin CHP 38. Kurultayı için verdiği mutlak butlan kararı hukuka uygun mu?

Siyasi partileri dernekler yasası ile yönetmek yanlıştır.

Kılıç, CHP'ye yönelik mutlak butlan kararını çok yanlış bulduğunu söyledi.

Kurultay seçim usulsüzlüğü iddialarının mutlak butlan için yeterli olmayacağını ve sonuca etki bağının gösterilmesi gerektiğini belirtiyor.

Mahkemenin sonraki kurultay ve kongreleri zincirleme iptal etmesini taleple bağlılık ilkesinin ihlali olarak nitelendiriyor.

38. Kurultay seçimlerinin bu kararla hükümsüz hale getirilmesinin Türkiye'nin hukuk sisteminde mümkün olmadığını düşündüğünü söylüyor.

Mutlak butlan istisnasının siyaseti dizayn etmenin anahtarına çevrilmesi halinde hukuk devletinin zedeleneceğini söyledi.

Seçilmiş yönetimlere hukuk dışı yöntemlerle müdahale edildiğini ve yargı kararlarıyla siyasi sonuçlar üretildiğini söyledi.

BAM kararının kanuni dayanak, adil yargılanma, somut delil ve seçim sonucuna etki bağı bakımından ciddi sorunlar taşıdığını belirtiyor.

Ankara BAM 36. Hukuk Dairesi'nin mutlak-butlan kararının ayan beyan hukuk dışı olduğunu, seçim yargısını tartışmalı hale getirip hukuki güvenliği yerle bir ettiğini yazıyor.

Mutlak butlan hükümlerinin uygulanmasına ilişkin açık bir dayanak bulunmuyor.

Yargının buradaki asıl görevi, siyaseti dizayn etmek değil hukuku korumak olmalıdır; bu kararı yanlış ve hatalı buluyorum.

Siyasi parti organlarının seçimine ilişkin uyuşmazlıkların seçim hukuku çerçevesinde çözüleceğini ve ortada görevsiz mahkemenin verdiği bir karar bulunduğunu söylüyor.

CHP kurultayının mutlak butlanla iptaline ilişkin kararın hukuka uygun olmadığını söyledi.

Soyut iddiaların kurultay iradesini sakatlamaya yetmeyeceğini; sonuca doğrudan etki eden somut ve denetlenebilir aykırılık gerektiğini belirtiyor.

BAM 36. Hukuk Dairesi kararının yanlış olduğunu ve bariz takdir hatası içerdiğini söyledi.

Kararın seçim hukuku alanında karşılığı olmadığını ve hukuki sonuç doğuracak infaz kabiliyeti bulunmadığını söyledi.

Kararın siyasi parti iç işleyişi, seçmen iradesi ve kanun yolu bakımından yeni ve tartışmalı hukuki sorunlar doğurduğunu yazdı.

Bir hukukçu olarak bu kararı yetki, görev ve usul hukuku bakımından yanlış bulduğunu söyledi.

CHP hakkında verilen mutlak butlan kararı, hukukun ilkelerinin, metodolojisinin ve Türkiye’deki geçerli normların tümden reddiyesidir.

2820 S.K. nun 21.madde, 11.fıkrası mevcutken, medeni kanun ve dernekler kanununun uygulanması mümkün değildir.

Mutlak butlan demek bir işlemin en başından itibaren yok sayılmasıdır.

Bu karar, seçim yargısının yetkisini ve görevini gasp etmiştir ve hukuken yok hükmündedir.

Kesinleşmiş kurultay sonucunun genel görevli hukuk mahkemeleri eliyle mutlak butlan teorisi üzerinden ortadan kaldırılmasının yetki sorunu doğurduğunu belirtiyor.

Kesinleşmiş kurultay sonucunun genel görevli hukuk mahkemeleri eliyle mutlak butlan teorisi üzerinden ortadan kaldırılmasının yetki sorunu doğurduğunu belirtiyor.

Bu soruya mutlak 'evet' veya mutlak 'hayır' cevabı vermek isabetli değildir.

Kesinleşmiş kurultay sonucunun genel görevli hukuk mahkemeleri eliyle mutlak butlan teorisi üzerinden ortadan kaldırılmasının yetki sorunu doğurduğunu belirtiyor.

Yargıtay'ın söz konusu kararı bozacağı yönünde bir beklentisi olmadığını ifade eden Yılmazer...

Mahkeme, 3 Kasım 2023’ten 22 Mayıs 2026’ya kadar olan sürenin tamamını iptal ettiği gibi...

Bu ağır suçlamaların belli ve sabit deliller olmaksızın ... kanıtlanamayan ifadeler...

Yargısal denetim ile demokratik temsil iradesi arasındaki sınırın nerede başlayıp nerede biteceğidir.

38. Genel Kurul hukuka aykırıdır, yok hükmündedir, 38. Genel Kurul’da seçilen her organ yok hükmündedir.

Mahkeme tabloyu kamu düzenine ve emredici hukuk kurallarına aykırılık olarak değerlendirip mutlak butlan sonucuna varıyor.

Kurultayın tümden hükümsüz sayılması ve parti yönetimine müdahale edilmesi ... sorunlu görünmektedir.

Kurultayı yok hükmünde sayan mutlak butlan kararı ... demokrasiyi askıya alan bir karardır.

Siyasi talimatla iş yapan bu heyet, bu kararıyla Türkiye'deki çok partili siyasal rejimi sona erdirdi...

Bu aslında çok partili demokrasinin sonu demektir. Bu, demokratik sistemin dibine dinamit koymakla eş değer bir süreçtir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının kendisi, anayasal düzenimiz çerçevesinde hukuken yok hükmündedir.

CHP 38. Kurultayı değil, hukuken mutlak butlan olanın mahkeme kararı olduğunu savunuyor.

Hukuka aykırı Ankara BAM 36. Hukuk Dairesi kararına karşı temyiz başvurusu yaptığını duyurdu.

Seçim sonucunu etkilemeyecek sayıdaki iddiaların mutlak butlan oluşturmayacağını düşündüğünü söyledi.

Mutlak butlan kararının seçenlerin ve seçilenlerin iradelerine vurulan büyük bir darbe olduğunu söyledi.

Mutlak butlan ve KK'nın CHP'ye atanması hukuk dışı çünkü…

Mutlak mutanla karar verilen karar isabetlidir, yerindedir.

Kararı açıkça yargı eliyle darbe olarak nitelendirdi.

Türkiye'nin seçim sistemini, seçim hukukunu tamamen ortadan kaldıracak bir saldırı...

Bir hukukçu olarak söylüyorum... Hukukta böyle bir kararın yeri yoktur.

İstinaf mahkemesinin mutlak butlan iddiasını gerekçesiz biçimde kabul ettiğini öne sürerek temyiz başvurusunda bulunduklarını söyledi.

Seçimlerin yok sayılması açıkça hukuka aykırıdır.

38. kurultayda seçilenlerin ... hukuk nezdinde yok hükmünde olduğunu mahkeme karara bağlamış oldu.

Bu çerçevede mutlak butlan kararı: Yetki yönünden hukuka aykırıdır.