Mutlak Butlan tartışması
Parti kurultayı seçim uyuşmazlığında genel hukuk mahkemelerinin görevli kabul edilmesi hukukçulara göre doğru mu?
Doğrudan kullanılan hukukçu oyları, kamuya açık baro kaydı ve Google imzalı e-posta kanıtıyla doğrulanır. Nasıl denetlendiğini görün.
42 bireysel / 70 baro
7 bireysel / 0 baro
Siyasi partilerin her şeyi yüksek yargıda, seçimler Yüksek Seçim Kurulunda, üye kayıtları Yargıtay'da, kapatma davaları Anayasa Mahkemesi'nde ama 'butlan' gibi bir siyasi parti için hayati önemde olabilecek kararlar Asliye Hukuk Mahkemesi'nde.
Bu konu Anayasa'nın 79. maddesine göre ... çözüm yeri YSK'dır.
SPK'daki açık düzenlemeler karşısında Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılamayacağını söylüyor.
Parti organlarının seçimi SPK m.21'de düzenlendiğinden adli yargının genel hükümlerle boşluk doldurma yetkisi bulunmadığını belirtiyor.
Mutlak butlan kararıyla adli yargı ile seçim yargısının yetki alanlarının birbirine karıştığını ve bu muğlaklığın giderilmemesi halinde YSK kararlarının her an hükümsüz hale getirilebileceğini söylüyor.
Siyasi partilerin parti içi işleyişinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin kural olarak asliye hukuk mahkemesi olduğunu savundu.
Bir asliye ya da istinaf mahkemesinin seçim sonucunu değiştiren siyasi sonuç üretmesi örneğiyle kararı eleştirdi.
Seçim yargısının denetiminden geçmiş ve kesinleşmiş bir sürecin daha sonra genel görevli mahkemeler tarafından yeniden değerlendirilip değerlendirilemeyeceğidir.
SPK m.21 açıkken seçim yargısının baypas edilmesi ve dernek/medeni hukuk kıyasına gidilmesini öngörülemez buluyor.
Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olmadığına ilişkin kararın doğru olduğunu ve YSK'nın seçim yargısında kesin merci olduğunu belirtiyor.
Bu durumların hiçbirinin asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girmediğini ve kararın görevsiz mahkemece verildiğini belirtiyor.
seçim yargısı mı, yoksa hukuk yargısı mı yetkili olacaktır sorunu, bir uyuşmazlık sorunu yaratıyor.
Siyasi parti kurultaylarının seçim hukukuna tabi olduğunu ve nihai karar merciinin YSK olduğunu belirtti.
SPK m.21 ve Anayasa m.79 nedeniyle kurultay seçimlerine ilişkin itiraz merciinin seçim kurulları ve YSK olduğunu söylüyor.
Siyasi Partiler Kanunu ve seçim kanunu kapsamındaki uyuşmazlıklarda YSK dışında hukuk mahkemesinin karar vermediğini belirtti.
Asliye Hukuk Mahkemesinin yetki alanı genel kurulun seçim maddesine kadar olan işlemlerine ilişkindir.
Bu denetimin hangi merci tarafından, hangi süre içinde, hangi delil standardıyla ve hangi sonuçlarla yapılacağı açık olmalıdır.
CHP kurultayıyla ilgili davaların ... tüzel kişilerin işlemleri kapsamında olduğunu, bu nedenle yetkinin adli yargıda olduğunu belirtiyor.
Uyuşmazlığın sıradan özel hukuk genel kurul ihtilafı değil doğrudan seçim hukukuna ilişkin anayasal bir alan olduğunu belirtiyor.
Uyuşmazlığın sıradan özel hukuk genel kurul ihtilafı değil doğrudan seçim hukukuna ilişkin anayasal bir alan olduğunu belirtiyor.
Uyuşmazlığın sıradan özel hukuk genel kurul ihtilafı değil doğrudan seçim hukukuna ilişkin anayasal bir alan olduğunu belirtiyor.
Son mahkeme kararında 'DERNEK ...' olarak yer almaktadır. Bu tanımlamanın yanlış ve noksan olduğu açıktır.
Seçim kurullarının gözetiminde gerçekleşen bir seçimin hükümsüz sayılması hukuk devletiyle bağdaşmaz.
Seçimleri Çankaya Seçim Kurulu yaptıysa kararı neden İstinaf Heyeti veriyor...
Siyasi partiler hukuku ve seçim hukukunun anayasa yargısı ve seçim yargısı kapsamında olduğunu söyledi.
Seçim dışındaki kongrenin tümden iptalinin genel mahkemelerin alanına girdiğini ve Asliye Hukuk Mahkemesi yetkisine dayanak bulunduğunu yazdı.
Siyasi partilerin kongre iptallerine ilişkin süreçler de adli makamların görev alanı içerisindedir.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
YSK kararlarının kesin olduğunu ve başka hiçbir yargı merciinin seçim sonucunu ortadan kaldıramayacağını belirtiyor.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
Anayasa m.79 ve SPK m.21 uyarınca seçim yargısında kesinleşen kurultaya adli yargının müdahale edemeyeceğini belirtiyor.
CHP merkez organlarının seçimleri bakımından hukuk mahkemelerinin görevsiz olduğunu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtiyor.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
Siyasi partilerdeki seçimlerin seçim kurulları dışında denetime tabi tutulması ... hukuka aykırıdır.
Kurultay süreçlerini denetleme ve iptal etme yetkisinin Asliye Hukuk veya İstinaf mahkemelerinde olmadığını söyledi.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
Bu aslında seçim hukukunu ilgilendiren bir konu... Yerel mahkeme bu konuda yetkili değil.
Seçim sonucunu etkileyen ve yargılamayı gerektiren hususlarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu savundu.
Siyasi parti kongreleri ve ilgili usulsüzlük denetiminin adli yargının değil seçim yargısının görev alanına girdiğini belirtiyor.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.
Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu'nun yetkisindedir.